Диана Михайлова (diana_mihailova) wrote,
Диана Михайлова
diana_mihailova

Category:

Малайзийский Boeing MH17 — четыре года циничной имитации расследования

Часть I — финишная прямая длиной в бесконечность

Малайзийский Boeing MH17 — четыре года циничной имитации расследования

17 июля 2018 г. исполнится ровно 4 года с того дня, когда на территории Украины упал выполнявший рейс MH17 (Амстердам — Куала-Лумпур) пассажирский авиалайнер Boeing 777 Malaysia Airlines, на борту которого находились 283 пассажира и 15 членов экипажа, — все они погибли. Несмотря на многочисленные официальные и неофициальные расследования этой катастрофы, пожалуй, единственная информация о крушении, которую можно считать достоверной и принятой всеми без исключения адекватными сторонами, это только то, что MH17 был сбит, а все его пассажиры и члены экипажа погибли.

Все остальные обстоятельства катастрофы по-прежнему можно с разной степенью вероятности только предполагать, поскольку Объединённая команда следователей (Joint Investigation Team, Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина), созданная 07 августа 2014 г. для уголовного расследования обстоятельств крушения МН17, вместо реального и эффективного расследования все 4 года занимается его примитивнейшей циничной имитацией. При этом совершенно понятно, что без абсолютной доказанности первой части расследования, делать какие-либо выводы по поводу его второй части, — явное пустозвонство, определяемое исключительно политической составляющей этого расследования, что все эти 4 года и наблюдается.



По первой части расследования свой ответ сначала дало Управление безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board), которое проводило исследование и определение технических причин крушения МН17, завершив его презентацией и опубликованием 13 октября 2015 г. текста окончательного отчёта и видеопрезентации, а затем и JIT в предварительном отчёте 28 сентября 2016 г. Общий вывод DSB и JIT был одинаков, — МН17 был сбит ракетой ЗРК «Бук». 2 июня 2015 г. в ходе пресс-конференции в Москве гендиректор концерна «Алмаз-Антей» Ян Новиков не стал исключать версию о том, что МН17 мог сбить штурмовик Су-25 ВВС Украины, а уклончиво заявил: «мы говорим только, что если Boeing 777 был сбит зенитно-ракетным комплексом, то это мог быть только комплекс «Бук-М1» и ракета 9М38М1».

Представленные в окончательном отчёте DSB доказательства версии о применении ракеты ЗРК «Бук» для поражения МН17 выглядят неубедительно, поскольку либо вообще не могут таковыми являться, как неизвестно откуда и когда появившиеся у DSB части «ракеты серии 9М38» ЗРК «Бук», либо изложены в виде бездоказательных предположений, к тому же фактически опровергнутых уже в самом тексте окончательного отчёта, как представленные в окончательном отчёте готовые поражающие элементы, либо не имеющие абсолютно никакого подтверждения ни в окончательном отчёте DSB, ни в ходе расследования JIT, как утверждение о применении «боеголовки типа 9N314M ракеты серии 9М38» ЗРК «Бук».

К тому же до настоящего времени так и не появилось ни одного достоверного доказательства того, что 17 июля 2014 г. на территории Украины вообще осуществлялся пуск ракеты ЗРК «Бук», а те, якобы, доказательства пуска ракеты ЗРК «Бук», которые привела JIT в предварительном отчёте 28 сентября 2016 г., могут свидетельствовать только о том, что с места указанного JIT в предварительном отчёте, пуск ракеты ЗРК «Бук» точно не осуществлялся.


26 сентября 2016 г. во время брифинга МО РФ и концерна «Алмаз-Антей» по поводу «случайного обнаружения ранее утерянных необработанных первичных радиолокационных данных расположенного в поселке Усть-Донецком Ростовской области радиолокатора» было сказано, во-первых, что, согласно данным радиолокатора, на расстоянии 30 км от MH17 посторонних самолётов не было и, во-вторых, полёт ракеты ЗРК «Бук» радар не зафиксировал.

К сделанным на брифинге МО РФ и концерна «Алмаз-Антей» заявлениям, что «никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малайзийского самолета радиолокатор не фиксировал», включая полёт ракеты ЗРК «Бук», тоже есть вполне закономерные вопросы, тем более, что эти заявления сделаны на основании тех самых радиолокационных данных усть-донецкого радиолокатора, на основании которых 21 июля 2014 г. на специальном брифинге МО РФ по вопросам катастрофы рейса MH17, сначала начальник главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов заявил, а затем начальник главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев подтвердил, что «зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км»?!

Именно эти утверждения Каргаполова и Макушева дали старт пропагандистской кампании в российских и пророссийских СМИ по обвинению украинской стороны в применении Су-25 для сбивания MH17, в рамках которой одним из первых версию о поражении MH17 штурмовиком СУ-25 ВС Украины отработал журналист Аркадий Мамонтов, показав в начале октября 2014 г. в эфире канала «Россия-1» свой документальный фильм «Рейс MH-17. Прерванный полет».

В декабре 2014 г. в эту кампанию включился и Следственный комитет РФ, возбудив на основании свидетельских показаний гражданина Украины Евгения Агапова, ранее проходившего военную службу в должности механика авиационного вооружения 1-ой эскадрильи 299-й бригады тактической авиации ВВС Украины, уголовное дело в отношении лётчика Владислава Волошина, который, согласно показаниям Агапова, сбил MH17 ракетой «воздух-воздух» пилотируемого им Су-25.

И по поводу того, что усть-донецкий радар не зафиксировал полёт ракеты ЗРК «Бук». Во-первых, фраза начальника радиотехнических войск ВКС РФ генерал-майора Андрея Кобана во время совместного брифинга 26 сентября 2016 г. о том, что «Если бы малайзийский Boeing сбила ракета, выпущенная из любого района, находящегося восточнее точки катастрофы, то она была бы обнаружена российским первичным радиолокатором. Технические возможности российских средств объективного контроля не позволяют сделать вывод о том, был ли произведен пуск ракеты с территорий, находящихся южнее или западнее точки катастрофы».



Во-вторых, все теоретизирования 28 сентября 2016 г. в ходе пресс-конференции представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода об «эффективной площади рассеяния"(ЭПР, — radar cross-section, — RCS), «путевой скорости», «радиальной скорости» и т. п., которые якобы объясняют причины, почему усть-донецкий радиолокатор увидел бы полёт ракеты ЗРК «Бук» из Снежного, но не мог увидеть полёт ракеты ЗРК «Бук» из Зарощенского, это не более, чем теория и потому для подтверждения технической возможности усть-донецкого радиолокатора зафиксировать или не зафиксировать полёт ракеты ЗРК «Бук» из района посёлков Зарощенское и Снежное обязательно необходимо проведение «натурного эксперимента» с пуском ракеты ЗРК «Бук» именно из мест, указанных JIT и концерном «Алмаз-Антей».


А технология затягивания времени видна по процессу изучения данных усть-донецкого радиолокатора, — после брифинга 25 сентября 2016 г., они были переданы JIT в октябре 2016 г., после чего JIT в январе 2017 г. заявила, что не может их прочитать?! После длительных препирательств российская сторона передала JIT программное обеспечение, позволяющее работать с записями российских радаров в августе 2017 г. 3 апреля 2018 г. JIT заявила, что, согласно выводам двух анонимных экспертов, усть-донецкий радар не мог зафиксировать полёт ракеты ЗРК «Бук» вследствие её высокой скорости. Концерн «Алмаз-Антей» опроверг эти выводы, но фактический ответ получил опосредствованно через презентацию JIT 24 мая 2018 года, из которой видно, что возражения концерна во внимание приняты не были.

JIT в настоящее время занимается исключительно поиском лиц, участвовавших в организации пуска ракеты ЗРК «Бук» по МН17. К тому же судебное исследование материалов крушения МН17, доказывающих применение ЗРК «Бук» для поражения МН17, никоим образом не повредит и не помешает JIT и дальше заниматься поиском конкретных лиц, причастных к крушению МН17 с применением ЗРК «Бук», если только суд не сочтёт этот способ поражения МН17 не доказанным. Но с передачей уже расследованных материалов в суд, как и с проведением упомянутого натурного эксперимента, тоже никто не спешит, хотя ещё 20 сентября 2017 г. во время 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке министры иностранных дел входящих в JIT стран демонстративно подписали меморандум о том, что материалы расследования крушения МН17 будут рассматриваться в нидерландском суде.

При этом следует отметить, что, несмотря на громогласные заявления о неких успехах и продвижении в расследовании катастрофы МН17, на самом деле JIT находится в глубочайшем тупике, поскольку после презентации предварительного отчёта JIT 28 сентября 2016 г., на которой было заявлено, что поразивший МН17 BUK-TELAR приехал из России, совершенно понятно, что всё дальнейшее расследование JIT должно проводить на территории РФ, но это возможно только в том случае, если Россию включат в состав JIT.

Но такой формат сотрудничества для JIT означает получение ноль информации на любой запрос, касающийся установления любых обстоятельств, связанных с этим, якобы приехавшим из России BUK-TELAR, включая установление каких-либо лиц, поскольку официальный представитель МО РФ генерал-майор Игорь Конашенков ещё в день презентации предварительного отчёта JIT 28 сентября 2016 г. категорически заявил, что «никакие российские зенитные ракетные комплексы, и в том числе «Бук», российско-украинскую границу никогда не пересекали», и понятно, что другого ответа на все свои запросы JIT не дождётся, поскольку официальная позиция российской стороны с тех пор нисколько не поменялась.

И самым наглядным подтверждением этого тупика стала очередная презентация 24 мая 2018 г. в Бюннике (Bunnik, — province of Utrecht) очередных анимационных мультиков производства JIT вкупе с риторическими призывами к сотрудничеству со стороны её официальных лиц.

Однако вместо этого, к сожалению, в очередной раз приходится констатировать, что озвученные результаты расследования JIT вызывают слишком много вопросов своей явной неубедительностью обоснований, не говоря уже о такой азбучной истине, что JIT обязана отчитываться тем, что она доказала, а не тем, в чём она «убеждена» («The JIT is convinced…», — как в тексте презентации), причём непонятно на каких основаниях?

Можно помочь JIT, подсказав ещё один идентификатор установок ЗРК «Бук», которым может также воспользоваться любой желающий проверить достоверность мультиков JIT, — наличие либо отсутствие на борту установки откидной площадки.

Вызывают вопросы и представленные JIT мультики. Например, в одном из них показаны невероятные похождениях злобного BUK-TELAR-убийцы в колонне других BUK-TELAR курской бригады, доехавшей вместе с этим BUK-TELAR-убийцей с 23 по 25 июня 2014 г. от Курска до Миллерово, от которого до границы с Украиной 25 км, доказательством чему служат собранные в интернете видеоматериалы, из которых понятно, как то, что этот BUK-TELAR-убийца в составе колонны курской бригады дошёл до Миллерово, так и то, для чего именно на том, что до границы с Украиной 25 км акцентировано внимание зрителей. А дальше-то, что было? Что и где делал BUK-TELAR-убийца с 25 июня по 17 июля? И куда делись остальные BUK-TELAR курской бригады, — пропали в Миллерово, как в Бермудском треугольнике или вернулись обратно?

Не лучше и второй представленный JIT мультик рассказывающий, что «среди прочего на месте крушения были найдены сопло и корпус двигателя ракеты 9М38» BUK-TELAR, при этом неизвестно когда, неизвестно кем и неизвестно как эти «сопло и корпус двигателя» были доставлены в Нидерланды. Не вдаваясь в подробности, просто было бы желательно, чтобы этот «корпус двигателя ракеты 9М38» перед показом действительно сбросили на землю с высоты 10 км, на которой был сбит Boeing МН17. Не говоря уже о том, что если сама же JIT заявляет, что «в данный момент еще невозможно с полной уверенностью утверждать, что обе эти части являются частями ракеты, пущенной самоходным ЗРК «Бук», принадлежащим 53-й бригаде»?! Такое впечатление, что JIT тупо вручили эти «сопло и корпус двигателя» и приказали показать, а для чего, так и не объяснили. А ведь в распоряжении JIT имеются, как минимум, два корпуса двигателя ракет ЗРК «Бук» после подрыва. Один после проведения в 2015 г. «Arena test» в Финляндии, второй после проведения в 2016 г. «Arena test» на Украине. Почему они не были показаны для того, чтобы можно было увидеть, как действительно выглядит после отработанный корпус двигателя ракет ЗРК «Бук», даже не падавший с высоты в 10 км?

Следует также учесть, что каждой изготовленной на заводе ракете присваивается номер (в данном случае 9Д1 318 869 032), который наносится на корпус, и заводится формуляр с указанием этого номера, который сопровождает ракету до момента отстрела либо утилизации. Ракеты с завода передаются на склады ракетно-артиллерийского вооружения Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны, оттуда на склады РАВ в округах, а затем могут передаваться на склады РАВ в воинские части. Дубликат формуляра ракеты с отметкой о её передаче ГРАУ хранится на заводе-изготовителе. Так что для ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», которое, согласно номеру 8 на корпусе ракеты, показанной JIT, является изготовителем этой ракеты, не составит особого труда установить, когда точно была изготовлена эта ракета в 1986 г. и когда она была передана на склады ГРАУ, а МО РФ точно так же может установить, когда и в какой военный округ эта ракета была передана со складов ГРАУ МО. Во всяком случае в существующем на сегодня официальном комментарии МО РФ вопрос установления — когда и куда была направлена показанная JIT ракета после её изготовления обойдён молчанием.

К тому же, что касается ракет, JIT, видимо, как-то «запамятовала», что именно она должна доказать применение для сбивания МН17 упомянутой в окончательном отчёте DSB «ракеты серии 9М38» с «боеголовкой типа 9N314M» ЗРК «Бук». И поскольку «ракеты серии 9М38» в стандартной комплектации с «боеголовкой типа 9N314M» не выпускались, то именно JIT должна установить где, когда, кем и почему на «ракету серии 9М38» была установлена «боеголовка типа 9N314M». Не говоря уже о том, что исключительно теоретические предположения Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины, на которые сослалось DSB, что боеголовку 9Н314М могут нести как ракеты типа 9M38M1(т. е. в стандартной комплектации), так и 9M38, на практике до сих пор так и не подтверждены.

В теории, после презентации 28 сентября 2016 г. предварительного отчёта JIT, на которой было заявлено, что поразивший МН17 BUK-TELAR приехал из России, расследование катастрофы МН17 вышло на финишную прямую, поскольку установить причастных к его перемещениям лиц с этого момента было, как говорится, делом техники, а на практике, эта финишная прямая стала для JIT длиной в бесконечность, поскольку, как оказалось, установить этих лиц гораздо сложнее, чем найти чёрную кошку Конфуция в тёмной комнате, причём по той же причине.




Tags: ЗРК «Бук-М1», МН17, Нидерланды, Россия, Су-25, Украина, информвойна, катастрофа
Subscribe
promo diana_mihailova Березень 13, 2018 23:11 582
Buy for 250 tokens
Отметка MAS17 - рейс МН17, отметка RSD316 - Ил-96-300 авиакомпании «Россия » Малазийский Boeing 777 рейса МН17 из Амстердам - Куала-Лумпур должен был столкнуться в небе над Польшей с российским «бортом №1» - самолетом Ил-96-300, на котором президент Российской…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments