Диана Михайлова (diana_mihailova) wrote,
Диана Михайлова
diana_mihailova

Category:

Радиус действия: Почему Gripen-у не стать уничтожителем «Сухого»

Тема сравнения «Грипена» и «Сухого»


В феврале на «ВО» вышли две нашумевшие статьи: раз и два, посвященные сравнению «Грипена» с самолетами Сухого.

Saab JAS 39 Gripen E


С того времени тема незаслуженно заглохла, хотя вопрос важный и, к сожалению, недостаточно подробно разобранный. Стоило бы подойти к тематике с «холодной головой» и провести вдумчивый анализ как ТТХ самолетов, так и вооружений, поскольку разбор отдельных компонентов в отрыве от состояния военного потенциала просто лишен смысла.

Уберем за рамки вопрос о том, зачем нам воевать со скандинавами. Представим себе, что так получилось, и всё тут.

Опасный и недооцененный?


Первым делом разберем тезисы автора:


1. JAS 39 «Gripen-NG» – опасный и недооцененный враг, который представляет большую угрозу нашим «сушкам».

2. Бортовая РЛС на базе АФАР (активная фазированная антенная решетка), установленная на шведских истребителях, обладает серьезными преимуществами над российскими ПФАР (пассивная фазированная антенная решетка) «Барс» и «Ирбис».

3. Ракеты класса воздух-воздух «Meteor» могут уничтожать наши «сушки» за радиусом действия ракет, выпущенных с наших истребителей.

4) EA-18G «Growler», которые в будущем встанут на вооружение Финляндии, значительно снизят эффективность БРЛС наших «сушек», усугубляя и так безрадостную картину противостояния.

5) Благодаря «Метеорам» «Грипен» сможет уничтожать наши самолеты с высоты 1-2 км над уровнем моря, скрываясь на фоне земли как от БРЛС, так и от ПВО за радиогоризонтом.

6) Наши ОТРК «Искандер» не могут быть эффективны против скандинавской авиации, поскольку авиация отрабатывает взлет-посадку с автомобильных дорог и вспомогательных аэродромов, а значит, удар по инфраструктуре скандинавов в целом ничего не изменит.


EA-18G «Growler»



Это интересные тезисы. Формально они правильные. На бумаге. По сути же, как говорил Ленин, это чистое издевательство.

Учитывайте параметры


Огромным заблуждением большинства тех, кто сравнивает между собой ТТХ различной военной техники, является представление о статичности параметров того или иного образца. К примеру, если у «Грипена-Е» перегоночная дальность составляет 4000 км, то это не значит, что он может бомбить цели на расстоянии 4000 км. Это значит, что он может слетать на расстояние 2000 км от базы с тремя подвесными топливными баками (ПТБ) на максимально возможной высоте и при минимально возможной экономичной скорости. Без вооружения.

С тремя ПТБ объемом от 1100 до 1700 литров + максимально возможным набором ракет воздух-воздух на всех подвесках его радиус составит уже 1500 км, а в конфигурации воздух-земля + ПТБ всего 1200-1300 км. И это на максимальной высоте и при экономичной скорости, всего с тремя тоннами вооружения!

Аэродинамический профиль самолета при таких конфигурациях сильно ухудшится. «Грипен» не сможет активно маневрировать, не избавившись от нагрузки, у него сильно упадет предельный потолок, а сопротивление воздуха из-за ПТБ усилится настолько, что сверхзвуковой полет будет просто невозможен. Если «Грипен» будет использовать при такой конфигурации форсаж, то дальность его полета упадет еще больше. Длительность форсажа для истребителей составляет считаные минуты – всего 10-12 минут «полного газа» и можно «дергать ручку» из-за расхода топлива, и это актуально не только для «Грипена», но и для всех других истребителей.

Су-30СМ


Почему «Грипену» высота и сверхзвук важнее, чем «Сухому»? Потому, что «Грипен» — это легкий истребитель, который, столкнувшись с «сушками», будет вынужден из-за ограничений по запасу топлива навязывать инициативу, а именно сразу сбросить ПТБ, вне зависимости от остатка в них топлива и атаковать «сушку», набрав высоту и максимальную скорость, дабы реализовать возможности ракеты «Метеор» (к данной ракете мы вернемся ниже), а затем разворачиваться и на всех парах лететь назад.

Эффективный радиус Грипена при такой схеме редко будет превышать 600-800 км из-за применения форсажа. Если противостояние затянется, и «Грипену» не удастся навязать инициативу, то «сушка» будет обладать большим преимуществом просто в силу запаса топлива и сможет поймать «Грипен», когда у того останется горючего только на обратный полет.

Итак, первое преимущество «сушки» над «Грипеном» – чтобы летать на расстояние примерно в 1000 км, «сушке» не нужно подвешивать топливные баки и превращаться в «летающую корову», отказываясь от своей маневренности и скорости.

В следующей части мы рассмотрим особенности работы бортовой электроники, которые многие упускают из виду.

Продолжаем сравнивать «Грипен» и «Сухой»



В первой части мы узнали, что не всё так однозначно с аэродинамикой и дальностью полёта «Грипена». Теперь время узнать, чем рекламные проспекты отличаются от реальности в вопросе бортовой электроники.







Gripen-NG в сопровождении Су-35 (графика Saab)




Не все лучи одинаково полезны



Максимальная паспортная дальность обнаружения РЛС с АФАР (активная фазированная антенная решетка) с борта «Грипена» составляет 160-180 км для цели типа «истребитель», что для легкой машины огромное достижение. Но есть одно условие, которое часто забывают обозначить производители бортовой электроники, – максимальная дальность обнаружения бортовой РЛС дана для режима работы узким направленным лучом. Ширина такого луча очень мала, в сети фигурируют данные всего о нескольких десятках метров!



Если цель летит выше или ниже луча сканирования, то вполне реально вообще ничего не обнаружить на большой дистанции и пропустить самолет в ближний бой. Если не применять такой режим, то дальность обнаружения можно смело делить надвое и больше: чем шире луч сканирования, тем меньше дальность обнаружения.



Это не единственная проблема самолетных РЛС, не менее важны такие параметры, как мощность излучения, которая зависит от источников питания в виде ВСУ (вспомогательная силовая установка), как длительность сканирования того или иного участка (чем дольше просвечивается конкретный участок, тем больше вероятность обнаружить цель) и как площадь приемного полотна РЛС (чем оно больше, тем выше шанс захватить ответный сигнал). Все эти параметры у «Грипена» достаточно слабые – это всего лишь легкий истребитель.





Boeing E-3 Sentry Awacs




Без АВАКСа не обойтись



Это значит, что «Грипен» не сможет самостоятельно обнаруживать цели на предельной дистанции работы своей РЛС, в лучшем случае на расстоянии порядка 100 км, а в условиях активного радиоэлектронного противодействия — гораздо меньше. Ни о каком наведении ракет «Метеор» на пределе их радиуса действия не может быть и речи!



Именно поэтому западная школа самолетостроения опирается на АВАКСы в качестве основного средства обнаружения в воздушном бою, оставляя РЛС истребителей вспомогательные задачи, такие, как наведение ракет воздух-воздух. Сами же самолеты стран НАТО и прочих союзников США полагаются прежде всего на станции радиоэлектронного сканирования, предупреждения об облучении, считая поиск целей на больших дистанциях через свою РЛС малопродуктивным.



Это по-своему разумно: зачем подвергать свои истребители риску обнаружения, если поиск цели приданной им РЛС не дает гарантий того, что цель будет найдена и уничтожена? Пусть эту работу выполняют самолеты ДРЛО, которые специально под это «заточены». Однако здесь для ВВС Швеции и Финляндии кроется еще одна проблема.



Шоссе против ВПП



Цитата от автора:

Любителей «стирания» авиабаз противника с лица земли «Искандерами» придётся немного огорчить, поскольку лётный состав ВВС Финляндии, равно как и лётчики российских, шведских и белорусских ВВС, на регулярной основе отрабатывает взлёт и посадку на десятках участков автомагистралей в рамках подготовки к высокоинтенсивным конфликтам, предусматривающим полное уничтожение инфраструктуры аэродромов посредством высокоточного оружия.




Использование истребителями шоссе вместо ВПП и вспомогательных аэродромов, сильно снизит КОН (коэффициент оперативной напряженности) ВВС. Нельзя взлетать с огороженных шоссе столь же часто, как с обычных аэродромов. Но дело не только в этом.





Проблема в том, что в отличие от истребителей, которые могут взлетать с участков шоссе, то же самое полноценные самолеты ДРЛО делать не в состоянии. Им нужны хорошие аэродромы, хорошее обслуживание и замаскировать их гораздо труднее, чем легкие истребители и их гораздо легче уничтожить на земле с помощью как «Искандеров» и «Калибров», так и нашей авиации.





«Искандер-М»




Не забываем про ракеты Р-37 с борта МиГ-31-го с дальностью под 320 км. Если Р-37 слаба против маневренных истребителей, то самолеты ДРЛО — как раз те цели, против которых данная ракета и создавалась, и ракета «Метеор» в этом плане ей даже в подмётки не годится. Р-37 наряду с дальнобойными ракетами систем С-300В4 и С-400 создают самолетам АВАКС зоны запрета полетов дальностью до 400 км (точные данные засекречены). Все это ставит под вопрос выживание и функционирование самолетов ДРЛО.



В итоге наши войска в гипотетическом противостоянии быстро выбьют все вражеские самолеты ДРЛО как на земле, так и в воздухе, многократно снизив эффективность скандинавской авиации, тогда как у шведов и финнов просто нет соответствующего инструментария – им нечем уничтожать наши А-50(У).



На десерт мы оставим саму ракету «Метеор» и подведем итоги.



Продолжение следует…




Автор:Николай Маратов







Tags: f-18, gripen, ВКС РФ, Су-30СМ, Швеция
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo diana_mihailova март 13, 2018 23:11 446
Buy for 250 tokens
Отметка MAS17 - рейс МН17, отметка RSD316 - Ил-96-300 авиакомпании «Россия » Малазийский Boeing 777 рейса МН17 из Амстердам - Куала-Лумпур должен был столкнутся в небе над Польшей с российским «бортом №1» - самолетом Ил-96-300, на котором президент Российской…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 52 comments