Диана Михайлова (diana_mihailova) wrote,
Диана Михайлова
diana_mihailova

Category:

ЗРК «Тор-М1/М2» и ЗРПК «Панцирь С1/С2» неспособны эффективно противостоять групповой атаке БЛА

12K

Любопытное мнение о возможностях некоторых российских ЗРК и ЗРПК по борьбе с групповыми действиями БЛА:


«Отечественные ЗРК «Тор-М1/М2»и ЗРПК «Панцирь С1/С2» неспособны эффективно противостоять групповой атаке малоразмерных БЛА с ЭПР менее 0,05 м2 по причине малой дальности обнаружения таких целей, небольшого боекомплекта средств поражения (8 и 16 ракет, 12 ракет и 1400 снарядов калибра 30 мм), ограниченного количества каналов одновременного наведения ракет на цель (всего 4 и 3) и особенностей системы управления огнем.

Ракеты этих комплексов требуют управления на всем протяжении полета, а одновременно обстреливаемые цели должны находиться и в зоне обзора их РЛС наведения. Кроме того, для поражения одной малоразмерной цели может потребоваться использовать одновременно две ракеты.

Это означает, что применение нескольких волн налетов групп малых и относительно дешевых БЛА (разведка и вскрытие системы ПВО, постановка помех, формирование ложных целей, огневое поражение боевых средств комплекса) может парализовать любую систему ПВО, построенную без учета противодействия БЛА. При этом дальнейшее развитие технологии применения групп БЛА еще более усложнит условия функционирования средств ПВО и потребует кардинального пересмотра самой идеологии создания таких систем»



3. Результаты боевого применения групп БПЛА против ЗРК и ЗРПК системы ПВО

Анализ опыта боевого применения групп БПЛА против ЗРК и ЗРПК системы ПВО в последних военных конфликтах в Сирии, в Ливии, и в Нагорном Карабахе в период 2017-2020 гг

1.jpg

3.1. Война в Сирии

Боевой опыт противоборства "БПЛА – ЗРК" между ЗРПК "Панцирь-С1", стоящего на вооружении войск Сирии, и турецкими БПЛА Bayraktar TB2 и Anka в 2017-2019 г. в войне в Сирии. В работе проведен анализ "дуэльного" боевого противоборства между ЗРПК "Панцирь-С1" и турецких БПЛА Bayraktar TB2 и БПЛА Anka.

Боевое применение БПЛА Bayraktar TB2 предполагает выполнение двух основных типов задач: разведывательную и ударную. При выполнении задачи разведки БПЛА ведет полет на высоте порядка 6 км. В этом случае РЛС "Панциря-С1" сможет обнаружить данный БПЛА на расстоянии по горизонтали минимально за 7 км. При наиболее удачном стечении обстоятельств – на расстоянии до 15,3 км. Дальность, на которой ЗРПК "Панцирь-С1" будет обнаружен ОЭС БПЛА Bayraktar TB2 зависит от различных параметров: степени освещенности, атмосферных помех, применения маскировки, конфигурации камер ОЭС и пр. В качестве ОЭС БПЛА Bayraktar TB2 используется американский военный модуль Wescam CMX-15D. Камеры этого ОЭС позволяют обнаружить цель типа "танк", по некоторым данным, на расстоянии до 80 км. На расстоянии 20 км разрешение этого ОЭС позволяет рассмотреть в кабине водителя. Очевидно, что ОЭС БПЛА Bayraktar TB2 значительно превосходит возможности обнаружения ЗРПК "Панцирь-С1" в связи с чем БПЛА может вскрыть факт нахождения ЗРПК за пределами радиуса поражения его ЗУР. ОЭС Wescam CMX-15D также оснащена лазерными дальномерами с дальностью до 20 км. Таким образом, с дальности в 20 км, то есть на дальности сопоставимой с дальностью средств обнаружения ЗРПК, БПЛА имеет возможность точно определить его местоположение и выдать по нему целеуказание на применение ударных средств. Несомненно, эффективность ОЭС БПЛА зависит от атмосферных факторов, уровня маскировки ЗРПК и прочих факторов, но в целом, весьма вероятна ситуация что БПЛА вскроет местоположение ЗРПК первым и захватит инициативу в ведении противоборства.

Дальнейший сценарий действий БПЛА предполагает маневр по вхождению в зону поражение ЗРПК, оперативное сближение на расстояние до 8 км (дальность пуска ракет UMTAS), пуск ракет по ЗРПК, выполнение маневра возврата. Кроме того, опыт применения турецкими военнослужащими БПЛА предполагает, что БПЛА будут применяться в группе, а поддержку их действий будут осуществлять комплексы РЭП KORAL и REDET EW. Воздействие помех приведет к снижению как дальности обнаружения БПЛА со стороны РЛС ЗРПК "Панцирь-С1", так и к снижению вероятности правильного целеуказания ЗУР. Это, в целом, снизит вероятность поражения БПЛА в момент его входа в зону поражения ЗРПК и пуска ракет. Опыт боевого применения ЗРПК "Панцирь-С1" в Ливии показал, что ЗРПК "Панцирь-С1", в силу определенных конструктивных недостатков его РЛС, в условиях помех обеспечивает высокую вероятность поражения БПЛА исключительно на относительно небольших дальностях – порядка 4-6 км

Если рассматривать случай, когда БПЛА Bayraktar TB2 вместо ОЭС оснащен РЛС, то тут БПЛА получает ряд преимуществ. Так мини-РЛС с АФАР "Picosar" на БПЛА Bayraktar TB2 обеспечивает сканирование местности с разрешением в 1 м на дальности 20 км. На дальности 14 км эта РЛС обеспечивает разрешение 0,3 м, что позволит БПЛА гарантированно вскрыть местонахождение ЗРПК "Панцирь-С1" и обеспечить целеуказание своим управляемым ракетам

Рассматривая вопрос противоборства ЗРПК "Панцирь-С1" и БПЛА Anka нужно отметить следующее. БПЛА Anka по сравнению с БПЛА Bayraktar TB2 обладает меньшей ЭПР, более эффективной РЛС на основе АФАР, большей высотой полета (до 12 км) и возможностью применять авиационные бомбы Jdam с дальностью пуска 28 км и крылатые ракеты с дальностью пуска до 250 км. Такие ТТХ позволяют БПЛА Anka успешно поражать ЗРПК "Панцирь-С1" не входя в зону действия его средств обнаружения и поражения.

Проведен анализ влияния на эффективность ЗРПК "Панцирь-С1" слаженности и оперативности действия экипажа, а также боевой эффективности этого ЗРПК в условиях группового применения БПЛА в реальных боевых условиях. Показано, что, в целом, преимущество в зоне поражения, в "дуэльном" противоборстве ЗРПК "Панцирь-С1" – БПЛА Bayraktar TB2, на стороне "Панцирь-С1". Однако это преимущество может быть реализовано только если ЗРПК находится в режиме боевого дежурства, его РЛС успешно вскрыла факт полета БПЛА, взяла его на сопровождение, и готова выдать целеуказание ЗУР при входе БПЛА в зону поражения. Однако в практике боевых действий зачастую складывается ситуация, когда ЗРПК в момент обнаружения его БПЛА либо находится "на марше", либо один ЗРПК атакуется несколькими ударными БПЛА. В этих случаях резко возрастает роль человеческого фактора – способности боевого расчета ЗРПК оперативно и адекватно отреагировать на складывающиеся ситуацию. Нормативное время боевого развертывания ЗРПК "Панцирь-С1" составляет 4,5 мин, однако в реальных боевых условиях оно может быть значительно дольше. Зачастую этого времени вполне достаточно для вхождения БПЛА Bayraktar TB2 в зону поражения ЗРПК (18 км) и выход на рубеж пуска своих ракет (ракеты UMTAS с дальностью поражения 8 км). Другим проблемным фактором, снижающим боевую эффективность ЗПРК, является то, что среднее число БПЛА одновременно атакующих ПЗРК в реальных боевых условиях составляет три и более, причем БПЛА атакуют ПЗРК одновременно и с разных направлений. В вышеуказанных условиях экипаж ЗРПК "Панцирь-С1", по опыту боевых действий в Ливии и Сирии, либо расходовал весь боезапас (12 ЗУР) при появлении "головных" БПЛА первого ударного эшелона, в то время как БПЛА второго эшелона успешно применяли свои ракеты по ПЗРК, либо ЗРПК "Панцирь-С1" попросту не был развёрнут в боевое положение

В результате военного противостояния в Сирии, Турция вывела тактику применения своих БПЛА на новый уровень.

1) Во-первых, ударные БПЛА стали на постоянной основе применяться против личного состава и средств вооружения регулярной армии – вооруженных сил Сирии, а не против иррегулярных воинских формирований.

2) Во-вторых, была выработана тактика применения ударных БПЛА Bayraktar TB2 массированно, группами, под прикрытием более тяжелых разведывательных БПЛА Anka, оборудованных средствами РЛР, ОЭР и комплексами РЭП, в рамках решения задач поражения ЗРК и ЗРПК систем ПВО. По утверждению турецких СМИ, средствам РЭП, размещенным на БПЛА Anka почти всегда удавалось успешно подавлять РЛС ЗРПК "Панцирь-С1", что позволяло ударным БПЛА Bayraktar TB2 входить в зону поражения этих ЗРПК и успешно их атаковать

По неподтвержденным данным, по информации СМИ противостоящих сторон, в ходе военной операции турецких войск в Сирии в период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в дуэльных ситуациях "БПЛА – ЗРПК" было сбито порядка 20 БПЛА Bayraktar TB2 и Anka, при этом потерянно 8 ЗРПК "ПанцирьС1". Однако можно предположить, что эти данные были завышены в пропагандистких целях. По сообщениям официальных лиц, а также по подтвержденным данным, за этот период было сбито 10 БПЛА Bayraktar TB2 и Anka и потеряно 2 ЗРПК "Панцирь-С1". Вместе с тем, даже если ориентироваться на официально подверженные потери, размен 1 ЗРПК "Панцирь-С1" на 5 БПЛА подтверждает неадекватно низкий уровень боевой живучести ЗРПК, в условиях массированного применения БПЛА.

Таким образом, можно констатировать, что группы ударных БПЛА из объекта поражения ЗРК, наоборот, становятся эффективными средствами вскрытия и уничтожения системы ПВО противника. В дальнейшем тактические приемы применения БПЛА были развиты в ходе их боевого применения в Ливии и в Нагорном Карабахе.

3.2. Война в Ливии

Опыт боевого применения российских ЗРК и ЗРПК против турецких БПЛА Bayraktar TB2 и Anka в войне в Ливии в 2019 г. Первые турецкие ударные БПЛА Bayraktar TB2 летом 2019 г были поставлены Правительству национального согласия (ПНС) Ливии, ведущего тогда борьбу с силами маршала Х. Хафтара, на вооружении которых, в свою очередь, имелись ЗРПК "Панцирь-С1". Массированное применение, как и в Сирии (группировка БПЛА могла насчитывать до 40 единиц), этих турецких БПЛА в Ливии предопределило исход решающего сражения за г. Триполи.

По неподтвержденным данным, с мая 2019 г. по июнь 2020 г. по сообщениям противостоящих сторон, силы Х. Хафтара потеряли 15 ЗРПК "ПанцирьС1", уничтоженных БПЛА Bayraktar TB2, которых, в свою очередь, было потеряно 78 единиц. При этом, нужно понимать, что эти данные могут быть завышены относительно реальных потерь. По подтвержденным случаям, за тот же период, было сбито 22-26 БПЛА Bayraktar TB2 и потеряно 9-12 ЗРПК "Панцирь-С1" что, безусловно, гораздо больше, по сравнению с кампанией в Сирии.

Причина высоких потерь БПЛА Bayraktar TB2 в том, что, в отличие от Сирии, в Ливии они применялись без поддержки БПЛА Anka, оборудованных комплексами РЭП, и, в большинстве случаев, без поддержки наземных комплексов РЭП. Для снижения вероятности обнаружения БПЛА Bayraktar TB2 со стороны РЛС ЗРПК они отправлялись на задания по огневой поддержке войск и по прорыву системы ПВО на низких высотах. Результатом этого были большие потери БПЛА, так как лёгкие БПЛА, задействованные для нанесения ударов – это одна из наиболее уязвимых для средств ПВО категория целей. Вместе с тем, противодействие массированному налету таких БПЛА для системы ПВО является не тривиальной задачей. Лёгкие БПЛА, такие как Bayraktar TB2, при работе по переднему краю системы ПВО могут идти на низкой высоте (в несколько сотен метров), оставаясь не обнаруживаемыми для большого числа РЛС ЗРК.

Низковысотный полёт БПЛА – это риск, на который необходимо идти для прорыва системы ПВО и потери в этом случае неизбежны. Но в случае применения БПЛА Bayraktar TB2 в Ливии, за неимением других вариантов, такой риск был неизбежен и оправдан тем, что массированное применение групп БПЛА позволяет большей части группы успешно преодолеть зону ПВО и, создав большой численный перевес, уничтожить ЗРК, предварительно заставив последние исчерпать свой боезапас.

Вместе с тем, если примерно ориентироваться на вышеуказанные подтвержденные потери, в Ливии был обеспечен размен 1 ЗРПК "Панцирь-С1" на 2,8 БПЛА, что подтверждает высокую эффективность одновременного массового применения БПЛА для уничтожения ЗРК системы ПВО. При этом БПЛА дешевле и их применение не подразумевает жертв среди личного состава. Основными причинами, по которым ЗРПК несут потери, являются: низкая эффективность алгоритмов управления огнем для отражения массового налета БПЛА с нескольких сторон, слабая подготовка экипажей, нарушение правил эксплуатации и транспортировки, а также пренебрежение основами маскировки. Подавляющая часть потерянных ЗРПК "Панцирь-С1" находилась либо на марше, либо они были уничтожены, когда у них закончился боекомплект и они уже не могли обеспечить как свою собственную защиту, так и осуществить прикрытие соседних позиционных районов ПВО от БПЛА противника.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, боевое применение ЗРПК "Панцирь-С1" против БПЛА Bayraktar TB2 в Ливии следует, в целом, оценить как неэффективное, особенно с учётом того, что БПЛА Bayraktar TB2 – это лёгкий БПЛА с ограниченной дальностью применения вооружения, при этом, его использование в Ливии было лимитировано отсутствием возможности управления БПЛА по спутниковой связи. Подавляющее число потерь ЗРПК произошло по причине успешной реализации против них атаки на исчерпание ресурса, проводимой путем массированного применения легких БПЛА.

3.3. Война в Нагорном Карабахе

Осенью 2020 г. начался военный конфликт между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе. Характерной чертой данного конфликта являлось массированное применение со стороны Азербайджана БПЛА для уничтожения средств вооружения и живой силы Армении.

На вооружение Азербайджана непосредственно перед началом конфликта поступили турецкие БПЛА Bayraktar TB2, оснащённые управляемыми авиабомбами MAM с лазерным наведением, а также израильские БПЛА Heron TP и Hermes 4507, барражирующие "БПЛА-камикадзе" Sky Striker и Harop. Кроме того, в Азербайджане, на совместном с Израилем предприятии выпускались БПЛА Aerostar, а также "БПЛА-камикадзе" Orbiter-1K и Orbiter-3.

Армения, в последние годы закупкой БПЛА не занималась. При этом она сама производит разведывательный БПЛА легкого класса "Крунк", который, однако, не предназначен для решения ударных задач. По состоянию на начало конфликта, на вооружении ВС Армении стояли различные системы ПВО советского и российского производства, при этом прикрытие воздушного пространства непосредственно над территорией Нагорного Карабаха обеспечивали ЗРК "Оса" и "Стрела". Ранее Армения закупала у РФ ЗРК "Тор", которые можно было бы эффективно применять против БПЛА, однако на территории Нагорного Карабаха их не размещали.

Рис. 12. Размещение средств ПВО на начало военного конфликта в Нагорном Карабахе


Оба этих ЗРК ориентированы, прежде всего, на поражение самолетов и вертолетов армейской авиации и не предназначены для борьбы с БПЛА. Несмотря на это, прошедшие в июне 2020 г. совместные армяно-российские учения войск ПВО, по мнению российских военных специалистов, позволили сделать вывод о высоких боевых качествах этих ЗРК для потенциального противодействия азербайджанским БПЛА. Такой вывод был сделан на основании того, что ЗРК "Оса" успешно перехватила одиночный разведывательный БПЛА Hermes 900.

С началом боевых действий в Нагорном Карабахе, азербайджанские вооруженные силы, при поддержке турецких военных специалистов, развернули массовое групповое применение ударных БПЛА, с учетом опыта применения БПЛА в Сирии и Ливии. Если бы война в Нагорном Карабахе велась бы без БПЛА, армянские системы ПВО были бы вполне адекватны задачам по сдерживанию азербайджанской авиации. Неслучайно, даже получив превосходство в воздухе, Азербайджан очень ограниченно использует свою пилотируемую авиацию, так как остающиеся на вооружении Армении ЗРК до сих пор представляют для них серьезную угрозу. Однако Армения оказалась совершенно не готова к войне с массовым использованием БПЛА, тактику которой хуситы отработали в Йемене, а турки – в Сирии и Ливии.

Результатом массированного применения групп БПЛА Bayraktar TB2, совместно с "БПЛА-камикадзе" Sky Striker, Harop и Orbiter стало практически полное уничтожение армянских ЗРК "Оса" и "Стрела-10", размещенных в Нагорном Карабахе, в первые дни конфликта. Уже в первый день войны по позициям этих ЗРК был нанесен заранее подготовленный удар, который лишил оборону Нагорного Карабаха, по оценкам специалистов, до 80% комплексов ПВО – 6 ЗРК "Оса" и 3 ЗРК "Стрела-10" при потерях в 4 БПЛА.

Таким образом, за счет массовости и внезапности применения, обеспечив размен 2,25 ЗРК на 1 БПЛА (!), завоевание превосходства в воздухе дало возможность Азербайджану с помощью БПЛА непрерывно, в круглосуточном режиме, и беспрепятственно атаковать армянские мотострелковые и механизированные части, нанося им существенные потери еще до того, как они вступали в бой с силами Азербайджана. Это значительно облегчило наступление азербайджанской армии и позволило добиться существенных тактических успехов

При этом, оставшиеся на вооружении Армении комплексы ПВО, такие как С-300ПС и С-300ПТ, в принципе не предназначены для борьбы с БПЛА, в связи с чем они не могут быть эффективно использованы для обороны воздушного пространства Армении и Нагорного Карабаха от этого нового типа угроз. Более того, в результате грамотно спланированной операции силами БПЛА были уничтожены 2 пусковые установки и 2 РЛС из состава ЗРК С-300ПС. По информации СМИ один из уничтоженных ЗРК С-300ПС входил в состав системы ПВО Армении и находился на открытой местности без какого-либо дополнительного прикрытия. Причиной тому послужило то, что на первом этапе военного конфликта Азербайджан использовал самолеты Ан-2 в беспилотном исполнении, чтобы выявить местоположение армянских систем ПВО. Самолеты были сбиты, но это позволило вскрыть местоположение как ЗРК С-300ПС, так и ЗРК ближнего радиуса действия "Оса" и "Стрела-10М3", прикрывающих его. После уничтожения ЗРК ближнего радиуса действия ЗРК С-300ПС остался без прикрытия и пусковая установка 5П85С, а также РЛС типа 36Д6, входящие в состав ЗРК, были поражены с помощью "БПЛА-камикадзе" израильского производства Harop.

Такое массовое эффективное применение БПЛА для вскрытия и уничтожения сначала системы ПВО, а в дальнейшем – живой силы и вооружения сухопутных войск, которое было использовано в войне в Нагорном Карабахе, встречается в мировой практике впервые и получило в СМИ название "война дронов". Азербайджанская сторона широко растиражировала в СМИ видеозаписи высокоточных ударов БПЛА по армянским позициям. Основные цели ударов – это, прежде всего, средства ПВО, затем – бронетанковые колонны на марше, танки и артиллерия на позициях, реже – склады, хранилища и казармы.

После уничтожения основных сил системы ПВО в Нагорном Карабахе армянская сторона оказалась неспособна быстро восполнить их ресурс за счет новых ЗРК. Она оказались в ситуации, когда противник, завоевав превосходство в воздухе, использует его для достижения стратегического перевеса в войне. Это делает неизбежным рост количества потерь и нарастание проблем в обороне сухопутных войск от массированных ударов БПЛА с воздуха. Экстренные закупки ПЗРК, которые рассматриваются сейчас армянской стороной, являются частной, и не совсем удачной, попыткой решить системную проблему борьбы с БПЛА.

Приблизительные показатели среднего размена количества уничтоженных БПЛА на количество уничтоженных ЗРК и ЗРПК системы ПВО:


Анализ улучшения показателя размена "БПЛА за ЗРК" по мере совершенствования тактики группового применения БПЛА позволяет сделать следующие выводы. Налицо тенденция повышения эффективности применения БПЛА для завоевания господства в воздухе и поражения основных сухопутных средств вооружения – бронетехники. Это позволяет сделать вывод о возможной близкой смене стратегии ведения войн, в части применения БПЛА. В войнах ближайшего будущего возможно массовое многоэтапное и многоэшелонированное применение групп легких разведывательных и разведывательно-ударных БПЛА, а также "БПЛА-камикадзе". На первом этапе – для разведки противника. На этапе нанесения первого удара – для вскрытия и уничтожения средств ПВО, а в дальнейшем – уничтожения самолетов и вертолетов пилотируемой авиации на земле и в воздухе. После завоевания превосходства в воздухе – уничтожения бронетехники и живой силы сухопутных войск, объектов тыла и критической государственной инфраструктуры.

4. Моделирование групповой атаки БПЛА на ЗРПК

Для научно-обоснованного подтверждения возможности успешного поражения ЗРПК группой БПЛА проведено аналитико-имитационное моделирование. В частности, рассмотрена условная задача отражения налёта группы БПЛА на прикрываемый ЗРПК объект. При этом прикрываемый объект представляет собой участок местности, в центре которого находится ЗРПК. Задачей ЗРПК является поражение всех БПЛА, стремящихся войти в зону его ответственности с радиусом 2 км, путем применения ЗРПК своих средств поражения.

На удалении 25 км от ЗРПК располагается 10 км зона (светло-зелёное кольцо), из которой одновременно стартует неупорядоченная однородная группа БПЛА. Каждый БПЛА имеет свой номер. Полёт каждого БПЛА осуществляется автономно в секторе 90⁰ и не синхронизируется с другими членами группы. Рассматриваются БПЛА самолётного типа со стартовой массой 10 кг. Дальность обнаружения БПЛА с помощью ОЭС и РЛС, входящих в состав ЗРПК, в зависимости от высоты полёта составляет 1,5-2,5 км. Таким образом, количество воздушных целей составляет 15 единиц, летящих со скоростями от 100 до 300 км/ч на высотах 200-800 м

Среднее значение вероятности поражения одиночной воздушной цели огневыми средствами ЗРПК Pпор≈0,26. Запас средств поражения ЗРПК составляет 16 единиц: 16 очередей по 100 снарядов или 16 зенитных ракет или их сочетания в разном соотношении. Приоритетность цели p определялось по критерию минимально располагаемого времени t для применения средств поражения ЗРПК:



где: Di – наклонная дальность до i-го БПЛА;
φi – угол места i-го БПЛА;
Vi – скорость полёта i-го БПЛА;
Θi – угол наклона траектории движения i-го БПЛА;
ψi – относительный курс полёта i-го БПЛА;
δi – угол рассогласования оси направленности средства поражения ЗРПК и азимута i-го БПЛА;
ωпов – угловая скорость поворота оси направленности средства поражения ЗРПК;
i – номер БПЛА; p – приоритет воздействия по БПЛА.

Результаты ранжирования БПЛА по критерию приоритетности показаны на рисунках ниже – потребные углы доворота осей направленности средств поражения ЗРПК (стволов зенитных пушек или направляющих зенитных ракет) для стрельбы по БПЛА.

Физическое время моделируемого налёта группы БПЛА на прикрываемый объект составило 10 мин.

Результаты моделирования налета группы БПЛА на ЗРПК


В результате моделирования можно сделать следующие выводы:

1) ЗРПК не обеспечил прикрытие объекта: 10 из 15 БПЛА вошли в зону ответственности ЗРПК и смогли применить свои средства поражения;

2) Большие углы доворота осей средств поражения ЗРПК на первые 10 БПЛА привели к физической невозможности поражения этих целей;

3) ЗРПК израсходовал весь свой боезапас, не выполнив поставленную задачу по прикрытию объекта.

Результаты распределения приоритетности целей в группе БПЛА


Результаты определения углов доворота осей средств поражения ЗРПК на БПЛА по их приоритетам


Основной вывод – результаты моделирования убедительно доказывают низкую живучесть ЗРПК в условиях массированного налета группы БПЛА и теоретически подтверждают возможность успешного поражения ЗРК и ЗРПК систем ПВО группами БПЛА, что было зафиксировано в военных конфликтах, рассмотренных выше

Результаты моделирования, даже с учётом многих допущений, являются достаточно убедительной демонстрацией того, что групповое применение БПЛА уже сегодня является серьёзным фактором для подавления комплексов ПВО малыми затратами. Дальнейшее развитие технологии группового применения БПЛА существенно усложнит условия функционирования комплексов ПВО

При этом системным недостатком системы управления огнем некоторых ЗРПК и ЗРК (например, "Панцирь-С1/С2" и "Тор-М1/М2") является то, что их ЗУР требуют управления на всём протяжении полёта, а количество одновременно обстреливаемых целей ограничено 3-4. При этом одновременно обстреливаемые цели должны находиться в зоне обзора РЛС наведения. В результате невозможна одновременная работа по целям, атакующим с разных направлений, а если учесть, что для поражения опасных или сложных целей могут потребоваться одновременно две ЗУР, то ситуация ещё более ухудшается. Данная проблема носит системный характер, и увеличение боекомплекта ЗУР не будет являться выходом из ситуации, т.к. интенсивность работы ЗРК по целям все равно будет ограничена небольшим количеством каналов одновременного наведения ЗУР на цель. При этом, это еще не учитываются возможности БПЛА нести аппаратуру РЭП и формировать ложные цели. В этом случае вероятность поражения БПЛА в группе еще более снизится, а расход боеприпасов ЗРК – существенно возрастет.

Пишет Исраил 95REG (israil_95reg)



Tags: БЛА, ЗРК «Тор», ПВО, Панцирь, конфликт, потери
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo diana_mihailova март 13, 2018 23:11 658
Buy for 250 tokens
https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=957736 Отметка MAS17 - рейс МН17, отметка RSD316 - Ил-96-300 авиакомпании «Россия » Малазийский Boeing 777 рейса МН17 из Амстердам - Куала-Лумпур должен был столкнуться в небе над Польшей с российским…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 161 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal